Признание и приведение в исполнение решений иностранных судов

Мы хотели бы поделиться довольно редким делом из нашей практики. Наш клиент заключил дистрибьюторский договор с казахским ТОО. После истечения срока действия договора у сторон возникли взаимные претензии по обязательствам, возникшим в период действия договора. В соответствии с договором спор рассматривался Нидерландскими судами. В результате разбирательства суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции взыскали с ТОО в пользу клиента определенную сумму. Отсутствие у ТОО имущества за рубежом вынудило клиента обратиться в казахстанские суды для исполнения судебных актов нидерландских судов.

В соответствии с п.1 ст.501 ГПК судебные акты иностранных судов признаются и приводятся в исполнение судами Казахстана, если признание и приведение в исполнение таких актов предусмотрены (1) законодательством или (2) международным договором, ратифицированным Республикой Казахстан, или (3) на основе взаимности.

Таким образом, из буквального смысла указанной статьи для признания и исполнения судебных актов иностранных судов в Казахстане достаточно одного из перечисленных оснований.

Вместе с тем, до декабря 2023 года Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года № 5 «О судебном решении по гражданским делам» (п.30) ограничивало возможность признания иностранных судебных актов, только случаями, когда это предусмотрено законодательством или международным договором, и никак не разъясняло применение взаимности.

Любопытный взгляд на п.1 ст.501 ГПК приводится в Комментарии к ГПК (подготовленный авторским коллективом под общей редакцией д.ю.н. Мами К.А., Астана, 2016 год): признание и приведение в исполнение иностранных судебных актов осуществляется в соответствии с принципом взаимности, закрепленным в двусторонних международных договорах. При этом взаимность означает одинаковое отношение договаривающихся сторон к вопросу о признании и исполнении решений судов и арбитражей противоположной договаривающейся стороны. У нас, конечно, есть свое мнение на этот счет, но комментировать Комментарий выходит за рамки настоящей заметки.

Анализ судебной практики показал, что подавляющее большинство судебных дел по признанию и исполнению иностранных решений связано с судебными актами государств, с которыми у Казахстана имеются заключенные международные договоры. Поэтому в этих делах спора о наличии или отсутствии основания для признания иностранных судебных актов нет, а доводы сторон относились исключительно к процедурным моментам: компетенция суда, надлежащее уведомление ответчика, применение оговорки о публичном порядке, требования к содержанию и оформлению документов.

Значительной судебной практики по признанию и исполнению иностранных решений на основании законодательства и (или) принципа взаимности в доступных базах судебных актов нет.

Между Казахстаном и Нидерландами международных договоров о признании решений судов нет. Поэтому мы основали нашу позицию на принципе взаимности.

Сразу возникло несколько интересных практических вопросов: как доказать взаимность? как доказать вступление судебных актов в силу?

Нидерландские юристы сообщили, что им неизвестны случаи, когда решения казахстанских судов признавались и исполнялись нидерландскими судами. Поэтому доказать наличие взаимности мы планировали, продемонстрировав казахстанскому суду, что нидерландские суды в принципе могут признать и исполнить решение суда любого государства, в том числе Казахстана, если такое решение будет соответствовать определенным критериям.

В отличие от привычной для нас отметки о вступлении в силу на судебном акте, на решения нидерландских судов такую отметку не ставят. Поэтому нам пришлось получать отметку Верховного Суда Нидерландов о том, что на судебные акты нижестоящих судов кассационная жалоба не подавалась.

В ходе рассмотрения дела должник построил свою позицию исключительно на том, что между Казахстаном и Нидерландами отсутствуют международные договоры, которые позволяли бы признать и исполнить решения нидерландских судов. Поэтому, к сожалению, мы не знаем, какие доводы против применения принципа взаимности можно было бы заявить, и как суд оценил бы их.

По результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу, что нидерландские судебные акты подлежат признанию и исполнению в Казахстане. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции дополнительно сослался на Нью-Йоркскую конвенцию, однако не объяснил причину такой ссылки.

Какой вывод можно сделать из этого кейса? ГПК однозначно позволяет признавать и приводить в исполнение иностранные судебные акты на основании взаимности (хотя до декабря 2023 года Верховный Суд Республики Казахстан не указывал взаимность в качестве основания); значительной судебной практики нет, поэтому не совсем понятно как доказывать наличие взаимности (реальными примерами признания иностранными судами решений казахстанских судов или потенциальной возможностью признания). Полагаем, что на практике, как обычно, каждый судья будет самостоятельно решать, имеется ли взаимность или нет.